/fdata%2F1059322%2Favatar-blog-1001127246-tmpphpK7H1Q1.jpg){kind=avatar}
10 juillet 2007
2
10
/07
/juillet
/2007
15:48
COMPLEMENTS AUX ELEMENTS DE BASE POUR UNE IDENTIFICATION VISUELLE DES CHAMPIGNONS
Sans parler des examens microscopiques des spores ou des tissus cellulaires, nécessaires pour la différentiation et l’identification de certaines
espèces, l’utilisation de réactifs chimiques est un moyen complémentaire aisé à mettre en œuvre pour une identification « visuelle
macroscopique ».
Si l’utilisation de produits réactifs n’est qu’utile pour orienter ou confirmer un diagnostic d’identification, elle est quasiment
indispensable lorsqu’on se penche sur les Russules !
Parmi les réactifs que j’utilise, le plus connu est le sulfate de
fer surtout employé lors de la détermination des russules, chez lesquelles il provoque des réactions variées ; par exemple chez
Russula nigricans (ci dessous), la chair vire assez lentement au vert sombre suite à l'application du
réactif.
Chez Russula vesca (à gauche) et virescens (à droite, toutes deux bons comestibles ! la chair vire au rose orangé (presque
saumon !!).
Le phénol provoque, l'apparition d'une coloration rouge vineux sur le pied d'Amanita crocea.
Le phénol provoque, l'apparition d'une coloration rouge vineux sur le pied d'Amanita crocea.
La soude provoque l’apparition d’une coloration noire sur le pied de Cortinarius semisanguineus.
La teinture de Gaïac provoque, par exemple, l'apparition d'une coloration bleue intense et rapide sur le pied de Russula ochroleuca (ci-dessous à gauche) Ce réactif permet notamment, en cas de doute (absence de l'odeur de farine ou
pour jeunes exemplaires à lames encore blanches), de séparer le bon petit comestible Clitopilus prunulus (ci-dessous à
droite), réaction nulle, des clitocybes toxiques (réaction bleu intense).
Il en existe beaucoup d’autres (Formol, alcool à 90°, phénol, teinture d’iode,
ammoniaque, etc) que je n’ai personnellement jamais utilisés et dont je ne parlerai donc pas.
Vous trouverez ci après un exemple de fiche que j’ai créée pour synthétiser le résultat de mes observations et que j’utilise lors de mes
tentatives d’identification.
FICHE DE DESCRIPTION
|
Repère du taxon
|
|
Lieu de la récolte
|
|
date
|
|
|||
|
RENSEIGNEMENTS ECOLOGIQUES
|
||||||||
|
Notes sur biotope
|
Substrat, arbres, phanérogame, mousses, herbes, etc …
|
|||||||
|
Schéma(s) silhouette
|
|
|||||||
|
DESCRIPTION DU CHAPEAU
|
DESCRIPTION DE L’HYMENOPHORE(LAMES ou PORES)
|
|||||||
|
Forme chapeau
(vue de dessus)
|
Circulaire
Flabelliforme,
Spatuliforme,
Réniforme
|
Vue de dessous
|
Lames : simples – inégales – avec lamellules – fourchues – interveinées – anastomosées – plisciformes.
Pores : ronds- anguleux – irréguliers – dédaléens.
|
|||||
|
Forme chapeau
(vue de profil)
|
aplati
plan convexe
convexe
hémisphérique
parabolique
campanulé
conique
tronqué
obtus
|
aigu
concave
déprimé
infundibuliforme
ombiliqué
Mamelonné
papillé
mucroné
|
Densité des lames
|
très serrées – serrées – espacées – très espacées.
|
||||
|
Forme
(coupe profil)
|
Tubes – Aiguillons – Lames :
étroites- horizontales – ventrues – arquées – triangulaires – sinuées.
|
|||||||
|
Marge vue de profil
|
droite – incurvée – enroulée – révolutée - excédente
|
Insertion de l’hyménophore
(coupe profil)
|
adné – sublibre – libre – collarié – emarginé – émarginé & décurrent par une dent – décurrent en filet – décurrent –
transveiné.
|
|||||
|
Marge vue de dessus
|
flexueuse – lobée – fimbriée – pectinée -appendiculée – lisse – striée – cannelée -
|
Couleur
|
|
|||||
|
Etat de surface (aspect)
|
écailleuse – mèchuleuse – strigueuse – hérissée – fibrilleuse – veinée ridée – rimeuse – floconneuse – scrobiculée - granuleuse
|
Arête des lames
|
régulière – ondulée – crénelée – serrulée – érodée – bordée discolore.
|
|||||
|
Couleur
|
|
Maturation
|
régulière – irrégulière - centripète
|
|||||
|
Densité
|
|
Couleur sporée
|
|
|||||
|
Ornementation(s)
|
|
|
||||||
|
Taille
|
diamètre :
|
|||||||
|
DESCRIPTION DU STIPE
|
DESCRIPTION DE LA CHAIR
|
|||||||
|
Insertion
|
Central-Excentré-Latéral
|
Densité – Epaisseur(s)
|
|
|||||
|
Taille
|
hauteur :
|
Couleur
|
|
|||||
|
Forme générale
|
cylindrique – atténué – élargi – clavé – ventru – obèse - fusiforme
|
Changement couleur
|
|
|||||
|
Forme de la base
|
Avec rhizomorphes – radicant – bulbilleux - à bulbe marginé
|
Odeur
|
|
|||||
|
Saveur
|
|
|||||||
|
Section longitudinale
|
fibreux – farci – fistuleux – creux - caverneux
|
|
|
|||||
|
Ornementation(s)
|
rayé- chiné – scrobiculé- à base strigueuse – raboteux scabre - réticulé
|
|||||||
|
Présence-Absence de voile partiel
|
Anneau : descendant supère – double denté – ascendant infère – mixte – coulissant - Cortine – Armille
|
|||||||
|
Epaisseur & couleur
|
|
|||||||
|
Présence-Absence de voile général
|
volve en sac – subnulle – hémisphérique circoncise – floconneuse – à limbe interne
|
|||||||
AT mai 2006
Faites bon usage de ces infos !!
Ave les Myco !!!
Crédit photos.
Russula nigricans : Yves DENEYER
Amanita crocea: Yves DENEYER
Russula vesca : JJ. WUILBAUT du Cercle de Mycologie de Mons
Russula virescens : JJ. WUILBAUT du Cercle de Mycologie de Mons
Cortinarius semisanguineus : Marek SNOWARSKI
Clitopilus prunulus : Michael WOOD
Amanita crocea :Yves DENEYER
Partager cet article
